2009年7月，一本名為《家具戰(zhàn)爭(zhēng)：美國(guó)人怎樣丟掉了500億美元的產(chǎn)業(yè)》(《The Furniture Wars：How America Lost A Fifty Billion Dollar Industry》)的書(shū)在美國(guó)出版，作者為Michael K. Dugan。書(shū)的名字頗有震撼力，在美國(guó)家具業(yè)里也引來(lái)了不少議論。

　　雖然距離該書(shū)出版已經(jīng)過(guò)去十年，美國(guó)家具業(yè)過(guò)去幾十年經(jīng)歷了巨大的調(diào)整，尤其是制造業(yè)的空心化為今天的行業(yè)發(fā)展帶來(lái)了許多的制約。但對(duì)于中國(guó)家具從業(yè)者來(lái)說(shuō)，美國(guó)家具業(yè)所走過(guò)的歷程有許多地方值得思考，并為我們探索未來(lái)發(fā)展之路提供一定的借鑒。

　　許美琪教授作為業(yè)內(nèi)資深的專(zhuān)家，長(zhǎng)期專(zhuān)注家具領(lǐng)域。為給行業(yè)提供更好的參考借鑒，親自編譯本書(shū)。在此我們希望代表家居業(yè)，感謝許老先生對(duì)于行業(yè)的默默付出，在明知可能沒(méi)有任何回報(bào)的情況下，以一人之力挑起了如此重?fù)?dān)。

　　今日家具經(jīng)授權(quán)，將這些寶貴內(nèi)容分享給行業(yè)同仁，以資參考。本期連載“前言”后半部分內(nèi)容。

　　什么地方出了錯(cuò)?

　　美國(guó)是怎樣丟掉了500億美元的產(chǎn)業(yè)?可以接受的一個(gè)說(shuō)法是，早在清教徒在北美做第一把椅子之前，中國(guó)人就已經(jīng)做家具了。但是中國(guó)人做的是亞洲人用的東方風(fēng)格的家具，而不是美國(guó)市場(chǎng)上的美式家具。

　　他們?cè)趺磿?huì)如此之快地開(kāi)始生產(chǎn)西式家具，他們又怎么如此之快地迫使大批美國(guó)家具企業(yè)倒閉?為什么美國(guó)的角斗士們要教會(huì)他們?cè)趺醋?難道是自由貿(mào)易運(yùn)動(dòng)引火上身，還是別的原因?

　　毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)際貿(mào)易的興起對(duì)最近這種坍塌起了很大作用，美國(guó)家具業(yè)的工人無(wú)法與亞洲工人競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)楹笳呙啃�時(shí)的工資只有32美分。美國(guó)家具制造商也不能和第三世界的家具企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)楹笳叩倪\(yùn)營(yíng)只需要較低的勞動(dòng)力成本，而且沒(méi)有聯(lián)邦的強(qiáng)制性法規(guī)如OSHA、EPA、FICA、MACT、ERISA、OFCCP、ADA、ADEA和COBRA(譯者注：這些縮寫(xiě)大都是有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法規(guī))的約束。

　　但是，美國(guó)家具業(yè)的問(wèn)題已超過(guò)了不可抗拒的經(jīng)濟(jì)力量之外。整個(gè)產(chǎn)業(yè)的本身變得特別脆弱，難以對(duì)抗海外的競(jìng)爭(zhēng)，這是由于對(duì)內(nèi)部控制權(quán)的爭(zhēng)奪已斗得太久，早已神不守舍。

　　行業(yè)的內(nèi)部斗爭(zhēng)，1965～2002年

　　美國(guó)家具業(yè)不是去建立品牌，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化，而是熱衷于內(nèi)斗，為此元?dú)庀�耗殆盡。他們沒(méi)有去提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和增進(jìn)更好的人力資源，而卻是忙于抵制那些“不是業(yè)內(nèi)創(chuàng)造出來(lái)的”新觀念，這場(chǎng)斗爭(zhēng)一直在業(yè)內(nèi)人士中進(jìn)行。

　　在業(yè)內(nèi)成長(zhǎng)起來(lái)的人，血液里流淌著木屑，而進(jìn)入到這個(gè)行業(yè)來(lái)的業(yè)外人士，他們的頭腦里卻是灌滿(mǎn)了木屑。這兩幫人互相爭(zhēng)斗，都想把對(duì)方趕出行業(yè)。整個(gè)產(chǎn)業(yè)變得鼠目寸光，莫衷一是，為海外制造商乘虛而入創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。

　　業(yè)外對(duì)家具業(yè)的入侵有35年之久，已經(jīng)成為歷史上一個(gè)運(yùn)行時(shí)間較長(zhǎng)的公司間的沖突，這種長(zhǎng)期的全面對(duì)立幾乎沒(méi)有得到什么成果。業(yè)內(nèi)人士奮力抗?fàn)�，而業(yè)外人士有80%也是鎩羽而歸。在120件有案可查的業(yè)外企業(yè)介入中，96家放棄了他們的愿景。大多數(shù)幸存者只要有可能就趕緊逃離。

　　看起來(lái)不會(huì)虧損的行業(yè)使那些進(jìn)入者不存疑慮，業(yè)外人士指望能掙到錢(qián)，指導(dǎo)受惠的當(dāng)?shù)厝巳绾蝸?lái)有效率地經(jīng)營(yíng)企業(yè)，并取得效益。但是，他們發(fā)現(xiàn)環(huán)境并不像他們想象的那樣好，而是充滿(mǎn)敵意。

　　最初投資時(shí)那種志得意滿(mǎn)的感覺(jué)很快被失望所取代，因?yàn)樘潛p正在增加。最終到他們退出這個(gè)行業(yè)時(shí)有一種如釋重負(fù)的感覺(jué)。介入家具業(yè)的業(yè)外人士很少有人得到他們認(rèn)為應(yīng)得的結(jié)局。傲慢自大使他們閉目塞聽(tīng)，而封閉的心態(tài)阻礙了他們的發(fā)展，他們常常低估家具業(yè)的復(fù)雜性，對(duì)歷史的教訓(xùn)也毫不加以理會(huì)。

　　家具業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻很低，而退出的門(mén)檻卻很高，這使十幾家其它行業(yè)經(jīng)營(yíng)良好的公司深陷其中而自取其辱。這些第一流的公司也成了犧牲品，它們包括：阿姆斯特朗世界(Armstrong World)、貝特利斯食品(Beatrice Foods)、布林頓實(shí)業(yè)公司(Burlington Industries)、卓別埃國(guó)際公司(Champion International)、通用面粉(General Mills)、太平洋喬治亞公司(Georgia Pacific)、高爾夫西方(Gulf & Western)、梅格沃格斯 (Magnavox)、馬斯可公司(Masco)、梅德(Mead)、 斯格爾公司(Singer)、斯各特紙業(yè)(Scott Paper)、斯佩萊哈金森公司(Sperry & Hutchinson)。

　　聯(lián)合型的多種經(jīng)營(yíng)的大公司都做不好家具，而制造紙張、床具、纖維制品、器具、鋼琴、鋼鐵、水泥和嬰兒食品的公司也經(jīng)營(yíng)不好家具。

　　不要去分析為什么

　　密切跟蹤20世紀(jì)60年代以來(lái)行業(yè)發(fā)展過(guò)程的人在這一段時(shí)間會(huì)提出許多問(wèn)題，希望本書(shū)能予以解答。

　　什么力量驅(qū)使業(yè)外人士介入這個(gè)分散度很高的行業(yè)，為什么他們沒(méi)有看到這個(gè)行業(yè)是變化莫測(cè)充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)的?為什么盡管潛在的分散化的原因仍然沒(méi)有改變，他們還假設(shè)這個(gè)行業(yè)的“整合條件已經(jīng)成熟了”?什么使他們?cè)诿鎸?duì)如此之多的相反跡象的時(shí)候還認(rèn)為能夠獲得成功?為什么他們認(rèn)為自己缺乏家具業(yè)的知識(shí)反而在某種意義上來(lái)說(shuō)是一種優(yōu)勢(shì)?為什么在開(kāi)始時(shí)他們對(duì)能干的家具業(yè)內(nèi)人士信任有加，最終卻解雇他們，啟用一批對(duì)家具一無(wú)所知的人?

　　雖然這些失敗的責(zé)任應(yīng)由業(yè)外人士來(lái)承擔(dān)，但是業(yè)內(nèi)人士也難辭其咎。為什么業(yè)內(nèi)人士不能向業(yè)外人士表明他們的工作理念?為什么他們拒絕好的想法如同拒絕糟糕的建議一樣快?為什么不管建議出自何方，家具業(yè)的專(zhuān)業(yè)人士對(duì)新的方法接受得如此之慢?

　　是不是如業(yè)內(nèi)人士堅(jiān)持認(rèn)為的那樣，家具業(yè)的業(yè)務(wù)是獨(dú)特的，或者也是與其他行業(yè)一樣的，正如業(yè)外人士剛涉足這個(gè)行業(yè)時(shí)所宣稱(chēng)的那樣?這種感知到的獨(dú)特性正是不去做需要做的困難的事的借口嗎?或者它是不是許多外來(lái)的觀念失去作用的真正原因，正如器官移植總是受到排斥一樣?

　　不管是什么問(wèn)題，答案總括起來(lái)是這個(gè)行業(yè)史詩(shī)般的悲劇。美國(guó)家具業(yè)急需新的投資和新的理念。它也需要新的領(lǐng)袖，來(lái)替換這些諱疾忌醫(yī)的帶有博士頭銜的“蠢貨”�，F(xiàn)在，這個(gè)病人已經(jīng)沉疴積疾，而消費(fèi)者大多數(shù)不認(rèn)同行業(yè)的設(shè)計(jì)，這些產(chǎn)品賣(mài)不出去，他們的可支配收入花在購(gòu)買(mǎi)家具上少多了。當(dāng)業(yè)內(nèi)人士先入為主地把業(yè)外人士趕出城堡，亞洲人卻占領(lǐng)了整個(gè)城市。

　　去戰(zhàn)斗或者去滅亡

　　這本書(shū)是作者積三十五年的業(yè)內(nèi)第一手經(jīng)驗(yàn)和反思所提出的問(wèn)題的答案。從一個(gè)業(yè)外者變成業(yè)內(nèi)者的視角來(lái)敘述，反映一些熱衷于家具事業(yè)的人士的想法。這種熱情和隨之而來(lái)的淡漠是在行業(yè)中培養(yǎng)起來(lái)和變化的，企業(yè)家們成天在拚搏，為爭(zhēng)取到顧客的可支配收入中的一小部分，見(jiàn)縫插針地抓住他們。

　　但這只能在一個(gè)周期內(nèi)來(lái)完成：一個(gè)半年一次的“展銷(xiāo)會(huì)”，被稱(chēng)之為“市場(chǎng)”，在那兒長(zhǎng)榻(couch)稱(chēng)之為“沙發(fā)”，套裝家具(suites)稱(chēng)之為“一副”(suits)，它是一個(gè)業(yè)內(nèi)人和業(yè)外人之間的戰(zhàn)場(chǎng)，許多人在其中搏殺，包括零售商對(duì)著制造商、北方佬對(duì)著南方佬、老板對(duì)著經(jīng)理人、分公司對(duì)著總公司，還有美國(guó)對(duì)著全世界。

　　因此，要花上一點(diǎn)時(shí)間來(lái)研究這場(chǎng)家具戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)。但是必須小心，因?yàn)閼?zhàn)場(chǎng)不是看上去那么簡(jiǎn)單，它就像一句諺語(yǔ)所說(shuō)的“一半是海水，一半是火焰”——對(duì)一些人來(lái)說(shuō)是避風(fēng)港，對(duì)另一些人則是痛苦的經(jīng)歷。

　　這個(gè)敘述根據(jù)在一個(gè)行業(yè)的真實(shí)經(jīng)歷，但是適用于許多行業(yè)，特別是必須與業(yè)外人士競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，這些業(yè)外人士根據(jù)自己的外行經(jīng)驗(yàn)來(lái)參與你的日常事務(wù)。更要命的是，這個(gè)長(zhǎng)篇故事和與海外有競(jìng)爭(zhēng)的任何行業(yè)有關(guān)。

　　這個(gè)故事可以叫作“histori”，意思是部分是經(jīng)歷，部分是傳記。它是一部歷史，因?yàn)樗�記錄了過(guò)去40年發(fā)生的事情，揭示了許多不必要重復(fù)的錯(cuò)誤，警告了錯(cuò)誤將再次發(fā)生，除非對(duì)教訓(xùn)刻骨銘心。說(shuō)它是傳記，是因?yàn)樗�描述了個(gè)人在這個(gè)行業(yè)的經(jīng)歷，這不可避免地牽涉到生意場(chǎng)內(nèi)的事情，反之亦然。正因?yàn)榇耍�它描述了人�?lèi)情感的方方面面，包括成敗、命運(yùn)的捉弄、宣布破產(chǎn)、剝奪財(cái)產(chǎn)和離婚，甚至謀殺。

　　底線(xiàn)

　　每一個(gè)家具公司都有許多直接的競(jìng)爭(zhēng)者，每一個(gè)公司都要與其他公司爭(zhēng)搶零售攤位，攀比廣告費(fèi)用。消費(fèi)品牌不強(qiáng)的、經(jīng)銷(xiāo)商轉(zhuǎn)瞬就跑的廠(chǎng)家，被取代是很容易的。這意味著生產(chǎn)商在處理與經(jīng)銷(xiāo)商和客戶(hù)之間的關(guān)系時(shí)，必須小心翼翼，不能出錯(cuò)。它還意味著過(guò)度的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，這又意味著長(zhǎng)期處于很低的利潤(rùn)。

　　經(jīng)營(yíng)最成功的公司很少有銷(xiāo)售額的稅前利潤(rùn)達(dá)到10%的。經(jīng)營(yíng)相當(dāng)好的公司的利潤(rùn)率在4～6%。許多杰出的經(jīng)營(yíng)者也只是年復(fù)一年地不盈不虧。因?yàn)樾枰�得出這種不溫不火的結(jié)果的資產(chǎn)很大，營(yíng)運(yùn)資本的回報(bào)率甚至更糟。

　　但是業(yè)內(nèi)人士仍然熱愛(ài)這個(gè)事業(yè)，不能想象去從事其他行業(yè)。業(yè)外人士有時(shí)也想學(xué)著去熱愛(ài)這個(gè)行業(yè)，但是典型的情況是他們屢遭挫折，或是自我毀滅。正是業(yè)外人士沒(méi)有做出需要變革的耐心，也正是業(yè)內(nèi)人士很少接受這些變革的需求，最近他們都發(fā)現(xiàn)自已的裝備不良，難以在與海外強(qiáng)壯的競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)場(chǎng)上保住自己的地盤(pán)。亞洲的計(jì)劃還不是入侵這個(gè)行業(yè)，而是要叫美國(guó)家具業(yè)關(guān)門(mén)打烊。

　　在這片仿佛世界末日的廢墟上，美國(guó)家具工廠(chǎng)閑置著。無(wú)與倫比的500億美元的美國(guó)家具業(yè)一片狼籍，自2000年以來(lái)，這個(gè)行業(yè)有8000家工廠(chǎng)倒閉，這意味著每4個(gè)工人中有1個(gè)要失業(yè)回家。一項(xiàng)研究認(rèn)為，他們中的38%不能找到工作，四分之一的人發(fā)現(xiàn)工作的報(bào)酬至少削減了30%。從事這一行的人可能會(huì)發(fā)現(xiàn)要到其它行業(yè)就業(yè)了，不過(guò)他們都已被逐出了家具這個(gè)行當(dāng)。它有什么要緊?對(duì)我來(lái)說(shuō)，它事關(guān)重大，如果你在意美國(guó)傳統(tǒng)生活方式的話(huà)，它也對(duì)你事關(guān)重大。

　　我親眼目睹了家具戰(zhàn)爭(zhēng)，也看到其中的戰(zhàn)斗。我對(duì)美國(guó)家具業(yè)發(fā)生的一切也負(fù)有部分責(zé)任，我希望與你分享家具戰(zhàn)爭(zhēng)的故事，至少家具業(yè)的一部分或是其他行業(yè)能得到拯救。如果不是這樣，美國(guó)的未來(lái)對(duì)我來(lái)說(shuō)是不確定的。

　　有兩個(gè)問(wèn)題需要得到回答：美國(guó)經(jīng)濟(jì)不生產(chǎn)任何產(chǎn)品能夠生存下去嗎?如果亞洲生產(chǎn)美國(guó)需要的每一件東西，誰(shuí)來(lái)為它埋單?