互聯(lián)網(wǎng)之于企業(yè)乃至整個(gè)商業(yè)社會(huì)，必將成為顛覆性的載體、媒介和工具。這個(gè)觀點(diǎn)正在被一個(gè)個(gè)活生生的案例所印證：一個(gè)個(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)的電商“超級大店”、“超級平臺(tái)”、“精準(zhǔn)市場”正在誕生。但這些“成功”相對于中國不計(jì)其數(shù)的民營企業(yè)而言，只是桑海一粟;還有不少曾經(jīng)是市場經(jīng)濟(jì)弄潮兒的傳統(tǒng)企業(yè)，在面臨互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代創(chuàng)新的商業(yè)模式和運(yùn)營手段的雙重挑戰(zhàn)時(shí)，顯得那么力不從心。傳統(tǒng)皮具企業(yè)在利用互聯(lián)網(wǎng)營銷時(shí)，還需慎重。

　　皮具企業(yè)需充分利用粉絲營銷

　　古人語，好風(fēng)憑借力，送我上青云。京東想做移動(dòng)端還要借力騰訊，阿里想做O2O，也要借力已有物流。電商們在自己的地盤動(dòng)土尚且要借力，更何況在新環(huán)境里做傳播的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)呢?

　　不必瞻仰互聯(lián)網(wǎng)，原因有二。其一，就算有一本互聯(lián)網(wǎng)全教材，傳統(tǒng)皮具企業(yè)也很難完全玩得轉(zhuǎn)。大部分互聯(lián)網(wǎng)品牌講究單一和極值，單一產(chǎn)品，極值個(gè)性賣點(diǎn)和傳播，與傳統(tǒng)皮具品牌的企業(yè)跟隨品類的運(yùn)作路徑并不相同。盲目學(xué)習(xí)，能結(jié)出淮南的桔還是淮北的枳就很難說。其二，傳統(tǒng)行業(yè)的銷售終端系統(tǒng)具有媒介化的可能，可口可樂已經(jīng)是經(jīng)典案例了。玩互聯(lián)網(wǎng)的基本上都缺乏這方面資源，二者可以優(yōu)勢互補(bǔ)。

　　用戶是媒體存在的基礎(chǔ)。隨便一個(gè)企業(yè)都在籌建自媒體，但捫心自問：有多少用戶呢?沒有用戶的微信、微博平臺(tái)還能夠被成為媒體嗎?2014年微信自媒體平臺(tái)數(shù)量以爆炸性的速度增長，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了用戶能夠接受的信息量。當(dāng)微信公共平臺(tái)的閱讀量公布后，很多知名平臺(tái)閱讀量竟不過千的真相揭開，打破了我們的想象。如此，更不必說運(yùn)營不佳的微信自媒體了。

　　而現(xiàn)實(shí)是大多數(shù)傳統(tǒng)皮具企業(yè)還沒有真正摸清微信運(yùn)作，運(yùn)作的自媒體平臺(tái)都在不知所云——既看不到可觀的粉絲數(shù)目，也看不到維護(hù)粉絲黏度的互動(dòng)行為。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代 皮具企業(yè)還需“借力打力”

　　誠然，漫天都在談粉絲經(jīng)濟(jì)，這也的確能夠產(chǎn)生轟動(dòng)性的傳播效果。但是這不代表玩不好的粉絲經(jīng)濟(jì)也能取得良好的傳播效果。微信、微博如果當(dāng)做例行公事，不如不做。在不了解媒介之前，盲目的傳播舉動(dòng)究竟能夠得到用戶還是喪失用戶，并不好說。

　　為什么不能去找最懂互聯(lián)網(wǎng)傳播的人做互聯(lián)網(wǎng)傳播呢?這里指的絕不是那些微營銷大師們。線上傳播者高枕無憂嗎?事實(shí)上，他們也需要大量的投入去獲取線下媒介資源。

　　傳統(tǒng)媒介大部分邊緣化了，但并非全盤沒落。比如戶外媒介依然是各大皮具商家的必爭之地。傳統(tǒng)企業(yè)的零售終端星羅棋布，為什么不能夠成為另外一種媒介資源?

　　線上與線下媒介資源互換，傳統(tǒng)皮具企業(yè)的零售終端與線上的流量優(yōu)勢互補(bǔ)，或能成為傳統(tǒng)媒介的傳播新思路。傳統(tǒng)皮具企業(yè)利用新媒體營銷是必然，但畢竟將有一個(gè)適應(yīng)過程，借力生力才是王道。